tag:blogger.com,1999:blog-5500838660337084554.post2072530437557496053..comments2023-09-05T15:30:22.591+02:00Comments on Il blog degli amici di Papa Ratzinger 3 [2009-2010]: Dieci anni fa veniva svelato il terzo segreto di Fatima, ma non e’ svanito il mistero che avvolge da un secolo la città mariana del Portogallo (Grana)Raffaellahttp://www.blogger.com/profile/13969103001628960974noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-5500838660337084554.post-67191027945190100592010-05-14T16:12:26.967+02:002010-05-14T16:12:26.967+02:00La "testardaggine" con la quale Antonio ...La "testardaggine" con la quale Antonio Socci insisteva sull'esistenza di "ulteriori contenuti", non resi pubblici, nei segreti di Fatima, probabilmente aveva qualche fondamento. Non nel senso "scritturale" delle memorie di Suor Lucia, condensate, per la parte prima non resa nota,"interamente" nel resoconto del terzo segreto come svelato pubblicamente, su testo autografo della veggente, da Giovanni Paolo II, da Sodano, da Bertone (e dal cardinale Ratzinger). <br />Ma nella sua interpretazione teologica ufficiale, almeno fino al 2007, fu "spiegata" "al vulgo" come riferentesi alle sofferenze della Chiesa per le persecuzioni cui andava soggetta e per le devianze gravi del mondo moderno, tendenzialmente ateo ed anticristiano. La Chiesa, fino al 2007, nonostante il pronunciamento precedente del Card. Ratzinger "sulla sporcizia nella Chiesa" (esternazione che lasciò esterefatti anche molti credenti e praticanti)aveva continuato "a chiamarsi fuori", cioè ad interpretare quelle profezie come rivolte all'esterno, alle nefandezze del mondo (ritenendosene essa sostanzialmente estranea o comunque minimamente colpevole), nefandezze che facevano soffrire Papa, Cardinali, Vescovi, Preti.<br />Fu probabilmente un'interpretazione riduttiva del terzo segreto, un'interpretazione sulla cui "buona fede", oggi, col senno di popi e dopo l'intervento papale a Fatima di questi giorni, qualche dubbio è lecito, giacché all'interno della Chiesa non mancavano certamente insigni teologi che forse non erano completamente d'accordo sulle conclusioni, (ma tacevano, perchè?) <br />Papa Ratzinger, anche se non lo sapremo mai, probabilmente era uno di quelli poco convinti che l'interpretazione riduttiva (i soli nemici esterni)fosse completamente esaustiva del contenuto profetico. <br />Ora, a Fatima, con grande coraggio e con l'umiltà di "riconoscere pubblicamente" anche la insufficienza (dobbiamo forse chiamarla errore?) della precedente interpretazione ufficiale, ha aperto al mondo una "lettura" del terzo segreto che a molti, me compreso, appare più verosimile.<br />La Chiesa, in anni recenti, ha sempre sofferto di "manie di persecuzione": non che queste non ci siano state ed anche numerose, violente, ideologicamente pregnanti; ma è anche vero che essa si era abituata a non guardarsi troppo dentro, nella convinzione che lo Spirito Santo avrebbe messo sempre e comunque ampie pezze sugli errori. Penso che anche quest'ultima inmterpretazione del ruolo dello Spirito Santo (cioè lo Spirito Santo "schiavetto nero") sia una interpretazione forzata, un po' esagerata, o discutibile della Chiesa. Mi domando: perché mai lo Spirito Santo che è Dio, quindi sapienza, bontà e giustizia infinita, avrebbe dovuto assicurare "comunque", in "ogni circostanza", "senza obiezioni", la sua assistenza alla Chiesa, anche quando vescovi, cardinali e preti usavano poco il cervello e per presunzione di ruolo (religioso) facevano scelte o tenevano comportamenti verosimilmente o certamente sbagliati?<br />Socci aveva probabilmente torto nella parte fisica del III mistero; forse aveva delle ragioni nel criticare la parte interpretativa (teologica) del III segreto.Anonymousnoreply@blogger.com