Non e' strano, cari amici? Se e' esatta la traduzione di Apcom (non ho intenzione di leggere l'articolo originale), siamo di fronte ad un cambiamento di linea che denota una sofferenza del giornale americano il quale, evidentemente, non sa piu' a quale tram attaccarsi. Fino a poco tempo fa si accusava la Santa Sede di avere avocato i processi contro i preti pedofili (sulla base del motu proprio di Giovanni Paolo II del 2001) per insabbiarli. Ora si critica il Vaticano (in particolare la CDF) per non averli avocati prima! Peccato che questa possibilita' sussista solo dal 2001! Delle due l'una: il Vaticano insabbia avocando i processi o risolve il problema? Temo che il NYT abbia fatto un passo falso :-)
Aspettiamo una nota della sala stampa vaticana o, meglio, una conferenza stampa. Si scrivono note a difesa dei cardinali, mi pare che offendere il Papa sia piu' grave...
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
8 commenti:
DAI CORAGGIO !!!
Ormai è fatta. Finalmente l'intento denigratorio del NYT è PLATEALE !!
Raffaella,
Il punto di tutto l'articolo lo si trova alla pagina 4:
"Archbishop Wilson said in an interview that during the session he had to call Vatican officials’ attention to long-ignored papal instructions, dating from 1922, and reissued in 1962, that gave Cardinal Ratzinger’s Congregation for the Doctrine of the Faith, previously known as the Holy Office, sole responsibility for deciding cases of priests accused of particularly heinous offenses: solicitation of sex during confession, homosexuality, pedophilia and bestiality. "
Qui il link completo
http://www.nytimes.com/2010/07/02/world/europe/02pope.html?pagewanted=1&_r=1&hp
Il NYT è legati a doppio filo all'Avv. Anderson. Questo spiega molto, autogol compresi a cui, del resto pochi paiono far caso.
Alessia
Ecco!
Il famoso crimen sollicitationis, non la pedofilia!
Qualcuno lo spieghi al NYT e, se non capiscono, ci pensi l'avvocato Lena.
Visto che le cause piacciono tanto...
R.
Sentite la pura verità. Io ho fatto il pieno di questa cacca.
Ho provato a legger l'articolo e mi sono addormentata.
Forse ci proverò in un altro momento. Anche se il senso è , almeno a me sembra: perchè non si sono accorti prima della gravità del problema?Argomento già sviscerato dai soliti militanti preti e suore del National Catholic Reporter.
Questo articolo mi sembra costruito su mormorazioni dall'interno della Chiesa. Una bellezza. Si sono costruite carriere su certi giuda. Mi dispiace dirlo ma non c'è solo preoccupazione per le vittime qui.
Col cavolo.
Comunque la spingarda non sputazza più con il solito impeto.
Si vuole mantenere però il sussiegoso controllo della situazione, ventriloquando per l'avvocato Anderson.Del resto avete letto cosa dice Politi nell'articolo sul Pais, il papa non è modesto, è arrogante, non ha ancora chiarito cosa è successo negli ultimi 50 anni, giorno per giorno. E in questa inadempienza come si permette di effettuare delle nomine?Non si crederà mica il papa regnante?
la storia della riunione segreta è vecchia come la nonna Agalgisa, se non dovessi fare lo spezzatino vi cercherei non so quanti articoli, soprattutto sul Guardian mi sembra, dove i soliti cattolici del dissenso che erano presenti (alla riunione segreta) se la racontano e se la suonano.Mi sembra che questa riunione segreta dovesse essere piuttosto affollata...
L'ottimo Galeazzi riporta il to commento :-)
Alessia
Ecco come dà la notizia l'ag. Asca, la cosiddetta agenzia di stampa cattolica associata. I cui 40 anni sono stati esaltati dal card. Bertone e celebrati da Famoglia Cristiana:
http://www.asca.it/news-PEDOFILIA__NY_TIMES_CONTRO_IL_PAPA__FU_LUI_A_NON_AGIRE_NEGLI_ANNI__90-928120-ORA-.html
Alessia
Posta un commento